Takže jen pár faktických nesmyslů, které tady předkládáte jako argumenty pro naprosto nesmyslnou hranici odchodu do důchodu:

- vaši generaci nebude mít, dle vašich slov, kdo živit... Ale to přece má celá ta vaše generace v rukách... tedy - ne zrovna v rukách. (Naopak - jak občas čtu tu i onde, mnozí z dnešní generace dávají přednost pornu a ruční práci, než klasice a plození potomků). No tak my jsme si své živitele "pořídili" a opravdu vám nic nebrání v tom, abyste se podobným způsobem přičinili i vy.

- je sice pravdou, že prachy na tzv. "důchodové pojištění" jdou do rozpočtu, ale na základě těchto plateb vám pak budou počítat výši penze a určitý počet plateb (rozuměj, odpracovaných let), je podmínkou k tomu, abyste ten důchod (řekněme pojistku), taky někdy dostal vyplacenou. Stát se chová podobně, jako pojišťovna. Ta si také peníze z vaší pojistky necpe do strožochu, ale používá je a nakonec vyplácí ty pojistky z celého balíku, kterým v ten okamžik disponuje.

- asi je každému jasné, že peníze ze sociálního pojištění jsou součástí státního rozpočtu. Ten důchodový účet je prakticky pouze ukazatelem, jaký je poměr mezi vybranou a vyplacenou částkou. Zatím to jakž takž jde. Pokud tomu tak v budoucnu nebude, bude stát muset najít prostředky jinde. Nebo bude muset důchody zmrazit. Nebo zdanit roboty. Co já vím. Ale zvyšovat odchod do penze na 70 let v době, kdy některé státy přemýšlejí o "zaručeném příjmu"..., nevím.

- lidé, kteří si platí minimum, nedosáhnou v žádném případě na 12 - 15 tisíc. To je nesmysl. A lidí, kteří si dnes to minimum platí, je docela dost. Dále, po zvýšení hranice nutných odpracovaných let a při občasné nezaměstnanosti, se může stát, že spousta důchodů bude hluboko pod hranicí dnešního průměru a další významná skupina na důchody nedosáhne a skončí na dávkách. Takže pak na vás (třeba), zbude daleko víc.

No, bylo by toho moc, ale myslím, že to nemá smysl. Ten váš článek je tak hloupý, že vás typuju nejméně na dvě tři vysoké školy...

Vyspělá společnost se pozná podle toho jak se dokáže postarat o své potřebné, s nadstavbou, kolik potřebných z vnějšku je ochotna přijmout za své.

Tahle věta v sobě obsahuje v podstatě vše, náš přirozený humanismus narážející na realitu možného. Neomylně musíme dospět k pragmatickému rozboru co si může naše společenství dovolit nyní a jak bude pokračovat další vývoj. Budoucnost systému je spíš o ideologii založené na nepřesných datech, proto je dobré si říci jak by to správně mělo fungovat nyní.

Tady souhlasím s autorem, že pokud z daní jedněch dotuji druhé je racionální důsledně dbát na hospodárné využití prostředků na účel, pro který se společnost rozhodla potřebné dotovat. A byl bych ještě radikálnější, pojem "důchod" (pojem "starobní důchod" nepoužívat vůbec) pouze pro prostředky osobně naspořené, třeba i s úlevou státu na daních a zbytek jen "příspěvek" na objektivně sníženou schopnost uživit se vlastní prací. Nastavení pro koho, kolik a kdy je věc čistě pragmatického výpočtu v závislost na tom, na kolik je společnost ochotna a schopna podílet se na nákladech na život potřebných. Zde se dá vsadit myšlenka o dětech přímo podporujících své rodiče, či jiné potřebné částkou, o kterou by se jim snížili odvody na daních.

Je tu ještě jedna radikální nutnost, potřební nemohou rozhodovat o tom kolik mají dostat a ani si nesmí zvýšení dávek nad pragmatický výpočet vynucovat. To se nyní děje, boj o hlasy důchodců znovu sílí, jen jde o to, kdo slíbí víc. To lze odstranit celkem jednoduše, elektronický hlas by byl neanonymní neveřejný údaj (stejně jako plno dalších dle GDPR), který by bylo možné kdykoliv (online) měnit a část daně z příjmů by padala přímo té zvolené straně. Jednou za 4 roky by se poměr právě uložených hlasů přepočítal a volila by se vláda podobně jako dosud. Ohromně by se ušetřilo na pořádání voleb. Co by se změnilo je cílení kampaně na osoby výdělečně činné, aktivní daňové poplatníky, tady ty co by správně měli i rozhodovat o tom, jak se daně přerozdělí.

Tohle také zaťalo sekeru do systému

https://www.usoud.cz/fileadmin/user_upload/ustavni_soud_www/Aktualne_prilohy/2010_04_16.pdf

Dal jsem karmu za neotřelý pohled na věc. Nicméně s těmi dvěma příklady i s názorem, že důchodcům by se nemělo proplácet nic mimo okamžitých životně nezbytných výdajů ostře nesouhlasím. Ono celkově rozpitvávat na co kdo svůj důchod použije mi zavání proletářskou závistí ( i když váš blog o ní samozřejmě vůbec není).

Nejvyšší čas vyrazit někam, kde solidární peklo nehrozí, ani ho tam nikdo nechystá. Nicméně nikdo by nikdy nezbohatl, pokud by nezodpovědní neudělali prostor rozmachu zodpovědných. Kdyby všichni byli namotivovaní za každou cenu se podílet na důsledném vrcholném bohatství, pak bychom z občanské války nevyšli. Napište mi, kde jste ten ráj bez náznaku pekla našel, třeba tam vyrazím za vámi.

Drobný dotaz. Kolik máte dětí?

statisticky (2018): 0,85 dítěte

To je tedy manipulativní masakr. Nevím, proč j text tak dlouhý, když jen obaluje mnoha bezvýznamný slovy ne zela jasně projevený názor. Hlavně mi vadí zobecňování. že senioři nesdílejí své byty? Znám spíše rodiny, které spolupracují, neznám staré lidi, kteří by bydleli sami v 10pokojovém domě... Vtip prodlužování věku odchodu do důchodu spočívá v tom, že starého člověka většinou už nikdo nezaměstná (i když jsou výjimky, třeba věda nebo speciální profese, kde starý člověk nevadí) takže když bude dejme tomu od 60 nezaměstnatelný a půjde do důchodu v 70 letech, jaký bude jeho odchod? Minimální...Přitom nebude jeho vinou, že nemá práci, prostě mu ji nikdo nedá. Pak si můžeme položit otázku, proč se nerodí děti - no hlavně proto, že není dostatek bytů, rozuměj levných. Zajímavé: komunisti to docela dobře pochopili, že bez bytů nebudou lidi a začali sekat kvanta paneláků. A další věc: proč stát nepřijímá víc mladých lidí z ciziny, kteří budou mít děti? Na východ od Moravy jich je dost - zejména ex SSSR. Zatím vnitro fungovalo tak, že těmhle zájemců o život u nás hlavně házeli klacky pod nohy, aby zde nedostali trvalý pobyt či českou národnost, pokud vím.

Děkuji za váš komentář. Souhlasím s vámi včetně komentu o ukecanosti mého článku - toužím se zlepšit.

Zcela souhlasím zejména s potřebou imigrace.

Důchodci jsou zaměstnatelní do vysokého věku, řada z nich (v loňském roce tuším 20%) pracuje. Kdo se stane nezaměstnatelným dříve, měl by mít adekvátní sociální dávku a asistenci, nikoliv paušální starobní důchod.

Hloupý blábol, společnost je neuvěřitelně bohatá a na důchody má a mít bude. Stačí zavřít penězotoky, jimiž zdroje odtékají pryč.

Pra pra otcem Špidly, Maláčové je - Otto von Bismarck, důchodový systém sociálního pojištění. Zavedl 1889). Faktem je, že hranice důchod věku byla 65 let. U nás zavedeno v r. 1924 - Do té doby se člověk prostě živí sám ! Poté pokrok, 60 let + navyšováno na současný strop 65 let věku ...

Možno uznat, že jde o neobyčejný pokrok, o kterém se předcházejícím generacím ani nesnilo ! Problémy = Nesmírně nákladné + ruku v ruce jdoucí na lékařskou péči = Prodlužování věku. A naopak, klesá počet přispivatelů - Demografie. Důchody samotné se staly osou volebního úspěchu - za Reformu je i považováno jejich prosté zvyšování ! Stát ZCELA REZIGNOVAL na vlastní úspory ! - Naopak, hledá další zdroje. Již nyní je zřejmé, že hranice 65 let bude prolomena a uvalí se další Daňové břemeno - Jinými slovy, aby bylo lépe, bude tedy hůře, (vše dražší) ...

Režim může být jakýkoliv - Základem je rodina. Fascinuje mne, proč není možné, aby děti své rodiče důchodově podporovaly = Systemově, adresně - s daňovým odpočtem. Tak by došlo k naplnění pojmu "Rodina" + přirozených, mezigeneračních vazeb. Okamžitě se objeví ODPOVĚĎ na otázku - "Co je to vlastně - vychované dítě"? ASI TO, které pracuje a odvádí daně. (Nechme bokem zdrav. postižené). Stát říká, že tu Solidaritu bude zajišťovat ON samotný ! Jurečka přichází s prvním nápadem, že AB navrhne - Žena dostala 500 Kč za ono Vychované dítě ! Tu částku má snad vydat RODIČÚM - DÍTĚ samo ? Závěrem - Ze současných 3 návrhů nepojde ani jeden ! Důvod je jednoduchý - Do r. 2021 se to nedá stihnout a Volby se již blíží. AB, si ten risk nedovolí - Pro důchodce i dobré - Pro mládežníky katastrofa ...

Miroslave, zdravím! Rodič se dokáže postarat o deset dětí, ale deset dětí se nedokáže postarat o jednoho rodiče. Doba je náročná a mnoho mladých by bez pomoci rodičů, třeba i důchodců, nemělo vlastní bydlení, a pokud už ho mají, tak by v něm bez rodičů neměli ani židli, protože všechny příjmy schramstne banka. To není jako za nás, kdy jsme si na bydlení vzali půjčku s jedním procentem úroku a na nábytek s procentem 2,5.

Jedině, že by širší rodiny bydlely pospolu - tak jste to asi myslel. Bylo by to krásné, ale realita je jiná a byla i za časů Vašeho mládí - děti chtějí bydlet zvlášť!

Docela cynická úvaha.